十一起储罐爆炸致工作人员伤亡经典案例分析，附储罐动火作业的七条安全启示

关注

2018年5月12日下午15时25分左右，在位于杭州湾北岸的上海化学工业园区内，上海埃金科工程建设服务公司在上海赛科公司进行储罐检修作业过程中发生事故，造成六人死亡。根据这次赛科石化事故，向各位推荐这篇 章，分享储罐动火作业方面的安全案例。根据CSB事故调查的统计数据，自1990年，由于储罐动火作业活动导致的火灾爆炸事故已经造成了60多人的死亡。动火作业是指“涉及燃烧、焊接等可能导致火灾或者爆炸的作业活动”，动火作业还包括可能形成潜在点火源的其他活动，例如切割、钎焊和研磨等。

1. 前言

这11起动火作业事故可分为两类：（1）没有进行可燃气体监测的事故；（2）没有正确执行可燃气体监测的事故。

2. 没有进行可燃气体监测的动火作业事故

在CSB总结分析的这11起动火作业事故中，有7起事故，在动火作业开始前或进行过程中没有进行可燃气体监测。如果进行了有效的风险评估和正确使用可燃气体监测设备的话，作业人员很可能就会提前意识到作业环境是不安全的。

2009 年3月31日，位于美国加利福尼亚州亚特华德市的A.V.Thomas Produce公司内，2名作业人员正在一个旧燃料储罐上使用氧炔焊焊接一个管件，公司目的是把这个储罐翻新后用于储存柴油。然而，作业人员并不知道该储罐之前使用后里面还残留着一部分烃类液体和蒸汽。对储罐动火后不久，就发生了爆炸，爆炸将储罐顶端炸飞，2名作业人员身体受到30%~50%烧伤，送至当地医院紧急治疗。

图1：事故中涉及的燃料储罐

该公司没有制定正式的动火作业管理规定，也没有签发关于动火作业的作业许可。动火作业开始之前，没有进行可燃气体监测，公司也没有这方面的管理要求。另外，该公司的很多工作人员只会说西班牙语，他们没有接受过使用他们母语进行的关于动作作业安全程序和正确使用可燃气体探测器的培训。

2.2 EMC公司动火作业事故，1人死亡1人受伤

2008年12月2日，在位于美国弗罗里达州迈阿密市的EMCUsed Oil Corporation公司内，1名承包商焊工正在焊接一条连接至油罐车的输油管线，当时油罐车内的残留烃类蒸汽被点燃，导致剧烈爆炸，造成该承包商焊工死亡。

根据一名幸存的工作人员描述，当时承包商人员没有进行可燃气体监测，因为他们认为业主公司应负责确保油罐车满足安全动火作业的条件。但是，EMC公司称承包商人员应自己负责监测可燃气体环境。EMC公司配有多个可燃气体监测器，但是只用于进入有限空间作业。EMC公司没有制定正式的动火作业许可和签发管理程序。

图2：爆炸事故后的油罐车

2.3 MAR Oil公司动火作业事故，2人死亡

2008年10月19日，在位于美国俄亥俄州的MAROil公司原油储罐区内，2名承包商人员正在3个相连通的原油储罐上部进行焊接作业，作业人员在大气放空口附近焊接一个支架。由于这几个原油储罐是相连通的，流入邻近储罐的原油可能把可燃蒸汽置换到了这个正在进行焊接作业的储罐内，蒸汽从放空口溢出，并被焊接火花点燃，导致爆炸事故，造成2名承包商人员死亡。

CSB调查人员发现，在焊接作业开始前和焊接过程中，作业人员都没有进行可燃气体监测活动，关于该项焊接作业是否有被业主公司批准还存在争议。MAROIL公司没有制定正式的动火作业管理程序去要求动火作业必须签发书面许可并由专人授权批准，也没有正式的管理程序去监管承包商作业，这2名承包商人员也没有关于接受动火作业安全实践方面的书面培训记录。

图3：被破坏的原油储罐

2.4 PSC公司动火作业事故，1人死亡3人受伤

2008年10月7日，在位于美国夏威夷的PSC（PhilipServices Corporation）公司内，一名承包商焊工站在一个约35m3废油储罐上部的通道上进行焊接作业，焊接过程中产生的火花掉落在储罐放空区域，储罐内物料被点燃，导致火灾和爆炸，爆炸产生的巨大超压将承包商焊工冲击到30多米远的位置，造成了致命伤害。储罐被炸飞9米多远，另有3名作业人员受伤。

根据调查结果，PSC官方称，这些承包商未经授权批准在储罐围堰范围内进行焊接作业，也没有签发动火作业许可证，而且没有进行可燃气体监测。相反，承包商公司人员则声称，他们认为动火作业活动得到了授权和批准，而且PSC公司在焊接活动前进行了可燃气体监测。

图4：爆炸后的现场情况

图5：储罐损坏情况

作业人员在动火作业开始前和作业过程中，没有进行可燃气体监测，仅仅使用一个火把去检查了其中一个储罐是否存在可燃气体，这是不安全、不可靠的做法。在开始动火作业前，作业人员没有倒空和有效隔离装有原油的那个储罐。

承包商公司和Partridge-Raleigh油田都没有要求签发书面的动火作业许可，承包商公司也没有为其员工提供动火作业安全培训。另外，Partridge-Raleigh油田没有制定关于油田承包商人员的安全要求。

图6：爆炸后的原油储罐

2.7 Bethune Point污水处理装置动火作业事故，2人死亡1人受伤

2006年1月11日，在位于美国弗罗里达州代托纳比奇市的BethunePoint城市污水处理装置，3名工作人员正在对位于甲醇储罐放空口正上方的金属顶架进行切割作业，产生的大量火花从切割位置洒落，并点燃了从储罐放空口处逸散出来的甲醇蒸汽，在储罐顶部形成火球。储罐放空口上的阻火器由于腐蚀发生失效，导致火焰穿过阻火器进入了储罐内，进一步点燃储罐内部的甲醇蒸汽和空气，引发剧烈爆炸。

装置没有制定关于动火作业和非常规维保活动的正式作业许可制度，工作人员在过去的10年间也没有接受过关于甲醇危害的培训。此次动火作业开始前及作业过程中，没有进行可燃气体监测，也没有这方面的管理要求。

图7：动火作业示意图

图8：爆炸后的汽油储罐

3.2 ConAgra Foods公司动火作业事故，1人死亡

2009年2月16日，在位于美国俄勒冈州的ConAgraFoods公司，1名承包商焊工正在维修位于一个滤水罐底部处的裂缝。这个滤水罐高度约7米，用于从废水中分离污泥和碎片等杂志。滤水罐顶部是敞开的，在其锥形底部的周围设有金属裙座。当焊工在储罐内部作业时，发生爆炸，导致储罐内部结构坍塌，焊工死亡。

根据CSB调查组分析，一部分水已经通过裂缝泄漏，并在储罐裙座底部聚集。通过对液体样本的分析，有机物质发生细菌分解，可能产生了可燃气体，在焊接作业时被点燃，引发爆炸。

这起事故中，在动火作业开始前，ConAgra人员已对储罐内部进行了可燃气体检测，但是只是站在储罐入口处进行了检测，没有检测到可燃气体存在。在焊接作业开始前，没有在裂缝邻近区域进行可燃气体检测。作业人员关于如何使用可燃气体探测器的培训不充分，而且在焊接作业开始前，没有签发动火作业许可。

图9：事故储罐示意图

3.3 Motiva Enterprises炼油厂动火作业事故，1人死亡8人受伤

2001年7月17日，在位于美国特拉华州的MotivaEnterprises炼油厂，一个装有硫酸和可燃烃类混合物的大型储罐发生剧烈爆炸，造成1名承包商死亡，8人受伤，受损储罐中泄漏的硫酸导致特拉华州河被污染。事故发生时，作业人员正在硫酸储罐上部进行焊接作业，维修行人通道。焊接产生的火花点燃了可燃油气，导致储罐内部发生剧烈爆炸。

事故发生当天，在动火作业开始之前进行了可燃气体监测，但是在动火作业过程中没有监测可燃气体环境的潜在变化。从最近的一次可燃气体监测到发生爆炸，经历了约5小时，环境温度升高了14℃，由于环境温度的升高，导致储罐内部烃类物料蒸发加剧，形成的可燃蒸汽泄漏进入作业区域。

Motiva公司制定了动火作业管理程序，包括书面的作业许可，但是该管理程序不够完善。在装有可燃物料，且已知由于腐蚀存在泄漏孔的储罐周围，允许进行动火作业，却没有要求进行连续的可燃气体监测并控制点火源（焊接火花）。

图10：爆炸后的储罐

3.4 Pennzoil炼油厂动火作业事故，5人死亡

1995年10月16日，在位于美国宾尼法尼亚州的Pennzoil炼油厂，作业人员正在位于两个液体储罐之间的楼梯上进行焊接作业，储罐内装有废烃类物料和水的混合物。根据EPA（美国环境保护署）的调查，装有可燃物料和气体的储罐没有与动火作业现场进行完全有效隔离，尽管动火作业开始之前进行了可燃气体监测，显示不存在可燃气体，但是随着气温的升高，可能造成了可燃蒸汽的出现和聚集。调查发现，事故发生时间处于上午十点左右，在这段时间内，没有重复进行可燃气体监测。EPA强调了在动火作业过程中进行连续可燃气体监测的重要性。